odszkodowanie za utratę wartości nieruchomości budowa drogi

Jeśli zatem ktoś Cię potrącił podczas jazdy na rowerze, to nie musisz udowadniać jego winy. Sprawca odpowie za wyrządzone Ci szkody, nawet jeśli jest niewinny, o ile szkoda powstała w związku z ruchem pojazdu. Oczywiście nie oznacza to, że dostaniesz odszkodowanie, jeśli zostały przez Ciebie złamane przepisy ruchu drogowego, a Odszkodowanie to, podobnie jak odszkodowania za szkody powstałe w skutek prac budowlanych, powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. Dodatkowo, jeżeli wskutek przełożenia sieci uzbrojenia terenu zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadająca temu zmniejszeniu. odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości. Niekiedy zdarza się, że na skutek działań administracyjnych działki gruntu, których jesteśmy właścicielami tracą i to istotnie na wartości np. z uwagi na wprowadzane ograniczenia w ich zabudowie. Przykładami takich działań jest np. dokonywanie zmian w miejscowych planach Utratę wartości rynkowej można mniej więcej samemu oszacować, choć oczywiście trzeba pamiętać, że będzie to tylko pewien szacunek. Zasadniczo rekomendowany jest jeden wzór. Wartość samochodu przed kolizją mnożona jest przez procentowy maksymalny ubytek wartości w dwóch pierwszych miesiącach użytkowania, wynikający z Zbycie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Wywłaszczenie polega na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, użytkowania wieczystego lub innego prawa nonton film fated to love you subtitle indonesia. Obniżenie wartości nieruchomości – za co i jak uzyskać odszkodowanie? Jeśli jesteś właścicielem działki lub działki z nieruchomością to z pewnością znasz rosnącą jej wartość. Często bywa tak, że całe pokolenia korzystają z nieruchomości, inwestując w nią. Może się okazać, że gdy nadchodzi moment sprzedaży tej nieruchomości traci ona na wartości poprzez zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wówczas może okazać się, że nastąpiła zmiana celu wykorzystania naszej działki lub, co gorsza, nasza działka została ulokowana w pobliżu ruchliwej drogi, wysypiska śmieci, oczyszczalni ścieków lub nowego osiedla mieszkaniowego. Wszystkie te, pozornie korzystne zmiany, powodują spadek wartości naszej nieruchomości. Niewiele osób zdaje sobie sprawę, że istnieją rozwiązania prawne umożliwiające ubieganie się o odszkodowanie za obniżenie (za spadek) wartości nieruchomości: domu, działki, gruntu. Za co mogę uzyskać odszkodowanie? Jeśli uważasz, że Twoja nieruchomość mogła stracić na wartości poprzez np. wybudowaniu w pobliżu nowej drogi, zgłoś się do nas. Zapoznamy się z Twoją sprawą bardzo wnikliwie i zaproponujemy najbardziej korzystne rozwiązanie. Generalizując należy pamiętać, że warto i należy ubiegać się o odszkodowanie w przypadku gdy stwierdzono obniżenia wartości nieruchomości w tym domu, działki, gruntu. Przykłady utraty wartości nieruchomości Za niemal pewne można uznać odszkodowanie za wiatraki na działce lub odszkodowania za słupy energetyczne na działce. Są to jedne z najczęstszych (oprócz budowy drogi i budowy nowego osiedla) czynniki, które umożliwią ubieganie się o odszkodowanie za spadek wartości gruntu (nieruchomości). Wybudowanie w sąsiedztwie naszej nieruchomości wysypiska śmieci, spalarni odpadów także pozwala otrzymać odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości. Jako zespół doświadczonych prawników i adwokatów specjalizujących się w nieruchomościach reprezentujemy naszych Klientów i pomagamy uzyskać: odszkodowanie za spadek wartości domu odszkodowanie za spadek wartości działki odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości (odszkodowanie obniżenie wartości nieruchomości, odszkodowanie za utratę wartości nieruchomości, odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości) odszkodowanie za spadek wartości gruntu odszkodowania za słupy energetyczne na działce odszkodowania za wiatraki na działce Uważasz, że należy Ci się odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości? Masz wątpliwości? Czekamy na Twój kontakt: Odszkodowania związane z wejściem w życie miejscowego planu Odszkodowanie za plan miejscowy jest instytucją mająca za zadanie zrekompensować właścicielowi ograniczenie jakie będzie musiał znosić, bądź stratę wartości nieruchomości, jaka powstanie w przypadku wejścia w życie planu miejscowego. Normy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowią: Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może żądać od gminy: odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo wykupienia nieruchomości lub jej części Specjaliści z Generalnej Dyrekcji Odszkodowań na wstępnym etapie współpracy zawsze weryfikują zakres wprowadzanych ograniczeń, a współpracujący rzeczoznawcy z danego terenu robią wstępną wycenę szkód spowodowanych wprowadzonymi ograniczeniami. Na kanwie tak ustalonego stanu faktycznego wraz z klientem podejmujemy decyzję o dalszych krokach podejmowanych w sprawie. Lepiej niż jakiekolwiek opisy, o profesjonalizmie naszego zespołu świadczą przykłady spraw zakończonych sukcesem: odszkodowanie dla grupy właścicieli nadrzecznych działek rekreacyjnych w związku z wprowadzeniem strefy zalewowej – łączna wartość zasądzonych świadczeń przekroczyła kwotę 5M PLN; odszkodowanie za przeznaczenie terenów pod farmę wiatrową w bliskiej odległości od zabudowań – wartość uzyskanych od gminy odszkodowań ponad 4M PLN; przymuszenie gminy do wykupu nieruchomości zarezerwowanych w planie pod korytarz napowietrzający miasta wojewódzkiego – łączna wartość wykupionych gruntów ponad 16M PLN; odszkodowanie za przeznaczenie nieruchomości pod zabudowę przemysłową w okolicy zabudowanej obiektami mieszkalnymi – łączna wartość wypłaconych odszkodowań przekroczyła 12M PLN; przymuszenie gminy do wykupu nieruchomości zarezerwowanych w planie pod infrastrukturę przesyłową – łączna wartość wykupionych gruntów ponad 9M PLN. Odszkodowania w związku z lokalizacją inwestycji publicznej lub komercyjnej W przypadku lokalizowania inwestycji zarówno publicznej lub komercyjnej, która swoim oddziaływaniem może negatywnie wpływać na działki sąsiednie, inwestor realizujący obiekt jest zobowiązany wypłacić podmiotom przez niego pokrzywdzonym odpowiednie odszkodowanie. Do najczęstszych przypadków, kiedy sąsiadom będzie należne odszkodowanie z tytułu lokalizacji obiektu z praktyki zespołu Generalnej Dyrekcji Odszkodowań, wynika że: Lokalizacja uciążliwego zakładu przemysłowego, produkcyjnego lub rolnego; Budowa obiektu znacznych rozmiarów ograniczającego dostęp światła oraz zasłaniającego estetyczny widok (np. hali magazynowej w otoczeniu zabudowy mieszkaniowej lub rekreacyjnej); Budowa centrum handlowego lub parku logistycznego, które powoduje znaczny ruch samochodowy do obiektu; Montaż nadajnika przekaźnikowego sieci komórkowej o znacznym oddziaływaniu elektromagnetycznym; Budowa wiatraka w pobliżu zabudowy mieszkaniowej lub turystycznej; Puszczenie rur przesyłowych (wodno – kanalizacyjnych, telekomunikacyjnych, gazowych); Posadowienie słupów energetycznych. Natomiast, standardową praktyką wszystkich inwestorów jest albo milczenie w przypadku kierowania uzasadnionych żądań, bądź zasłanianie się uzyskanymi decyzjami i pozwoleniami. Warto wiedzieć, że samo uzyskanie pozwolenia lub decyzji, nie zwalnia ich z obowiązku zapłaty odszkodowania. To, że prawa zezwala im na lokalizację inwestycji, nie zwalnia ich z obowiązku wypłaty rekompensaty na rzecz osób, które ich inwestycja dotknie w sposób negatywny. Negocjatorzy i prawnicy z Generalnej Dyrekcji Odszkodowań, dzięki swoje doświadczeniu, wiedzy i odpowiedniemu podejściu są w stanie przeprowadzić całość postępowań dotyczących roszczeń w sposób najmniej uciążliwy i obciążający dla klienta. Gwarantujemy, minimalizacje kosztów związanych z przygotowaniem odpowiedniego materiału dowodowego niezbędnego do postępowań sądowych, wsparcie ze strony najlepszych prawników – specjalistów, przelew odszkodowania bezpośrednio na konto klienta, a także rozliczenie dopiero po otrzymaniu płatności. Odszkodowania związane z wejściem w życie ograniczeń administracyjnych Generalna Dyrekcja Odszkodowań jako kancelaria odszkodowawcza posiadając w swoim zespole doświadczonych prawników z uprawnieniami zawodowymi (adwokatów oraz radców prawnych), na rzecz swoich klientów dochodzi odszkodowań wynikających z ograniczeń wprowadzanych przez: Prawo ochrony środowiska (strefy przemysłowe, obszary ciche, obszary ograniczonego użytkowania); Prawo wodne (obszary ochronne zbiorników, zlewnie, tereny zalewowe); Ustawa o ochronie przyrody (otuliny parków narodowych i rezerwatów, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu, obszary Natura 2000, użytki ekologiczne); Prawo lotnicze (obszary oddziaływania lotnisk publicznych i wojskowych); Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami; Prawo geologiczne i górnicze; Ustawa o cmentarzach i chowaniu zmarłych; Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych; Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych; Ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu; Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych; Ustawa o transporcie kolejowym. Specyficzne kryteria warunkujące przyznanie odszkodowania w każdym wypadku muszą być rozpatrywane indywidualnie. Tylko odpowiednio doświadczony radca prawny lub adwokat, wraz z odpowiednim wsparciem rzeczoznawców i inżynierów, w większości przypadków jest w stanie w sposób profesjonalny i rzeczowy, określić zasadność dochodzenia odszkodowania. Dlatego warto zaufać kadrze Generalnej Dyrekcji Odszkodowań, gdzie kompetencje łączymy z pracą zespołową. Na skróty Sprzedaż nieruchomości a niekorzystna zmiana planu zagospodarowania Odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości Wartość nieruchomości z perspektywy sądu okręgowego Co mówi ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym? Cena nieruchomości powyżej wartości rynkowej a prawo do odszkodowania Sprzedaż nieruchomości a niekorzystna zmiana planu zagospodarowania Na stan majątku poszkodowanego po zmianie planu zagospodarowania przestrzennego i po sprzedaży nieruchomości składa się również kwota, którą uzyskał ze sprzedaży tej nieruchomości. Cena uzyskana ze sprzedaży ma istotne znaczenie dla ustalania, czy wystąpiła szkoda wynikająca z obniżenia wartości nieruchomości na skutek uchwalenia lub zmiany planu – orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie. W sprawie rozpoznanej przez Sąd Apelacyjny spółka A (podatnik) kupiła w 1999 r. za 6,5 mln zł nieruchomość o powierzchni 3180 mkw, która zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w latach 1992-2003 znajdowała się w obszarze o funkcji mieszkaniowo-usługowej. W 2012 r. spółka A sprzedała działki spółce B za 12 mln zł. Następnie jedna z działek została przeznaczona pod drogę lokalną. Spółka B wezwała burmistrza gminy do zapłaty kwoty 1 336 000 zł tytułem naprawienia szkody z powodu obniżenia wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Burmistrz dzielnicy odmówił jego wypłaty. Wartość nieruchomości z perspektywy sądu okręgowego Sprawa na skutek pozwu spółki B trafiła do sądu okręgowego. Sąd ustalił, że wartość nieruchomości należącej do spółki przed wejściem w życie planu miejscowego nie przekraczała kwoty 8 500 000 zł. W oparciu opinię biegłego z zakresu planowania i zagospodarowania przestrzennego uznał, że wejście w życie nowego planu miejscowego nie doprowadziło do zmniejszenia powierzchni inwestycyjnej działki i nie wprowadzało odmiennego rozwiązania w zakresie dostępu nieruchomości do drogi publicznej w stosunku do istniejącego wcześniej. Co mówi ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym? Sąd uznał zatem, że nie zostały spełnione przesłanki do przyznania odszkodowania określone w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z ustawą, jeżeli w związku ze zmianą planu miejscowego, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób stało się niemożliwe bądź ograniczone, właściciel nieruchomości może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną szkodę. Ma również prawo ubiegać się o wykupienie nieruchomości lub jej części. W ocenie sądu pierwszej instancji spółka nie wykazała, że uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego spowodowało zmniejszenie powierzchni inwestycyjnej nieruchomości lub pozbawiło dostępu do drogi publicznej. Cena nieruchomości powyżej wartości rynkowej a prawo do odszkodowania Ponadto powódka nie wykazała szkody rzeczywistej, skoro z opinii biegłych rzeczoznawców majątkowych wynika, że wartości nieruchomości przed wejściem w życie planu miejscowego nie przekraczała kwoty 8 500 000 zł, a została ona sprzedana przez spółkę w 2012 r. za prawie 12 000 000 zł. Spółka odwołała się do sądu apelacyjnego, który ją oddalił. W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, że w omawianej sprawie spółka sprzedała nieruchomość za cenę znacznie przewyższającą jej wartość rynkową, zatem nie poniosła szkody w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Źródła: Wyrok z 21 lutego 2019 r., sygn. akt I ACa 119/18 Sąd Apelacyjny w Warszawie Artykuł zaktualizowany:30 kwietnia 2020 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (dalej: plan miejscowy) stanowi akt prawa miejscowego, na podstawie którego gmina przesądza o przeznaczeniu danego terenu, jak również decyduje o sposobach jego zagospodarowania oraz zabudowy. Inwestycje publiczne, takie jak przykładowo budowa dróg publicznych czy działania inwestycyjne podmiotów prywatnych (np. centrów handlowych) niejednokrotnie wpływają na zmianę lub uchwalenie planu miejscowego. W przypadku spadku wartości nieruchomości, jej właściciele i użytkownicy wieczyści mają prawo wnieść roszczenia z tytułu ograniczenia lub uniemożliwienia korzystania z nieruchomości w dotychczasowy sposób. Jak w takim razie uzyskać odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości?Utrata wartości nieruchomości – przykładySpadek wartości nieruchomości może być związany z przekształceniami w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, do których możemy zaliczyć między innymi takie zmiany jak: zmiana celu wykorzystania działki, ulokowanie na nieruchomości lub w jej sąsiedztwie ruchliwej drogi, wysypiska śmieci, spalarni odpadów bądź osiedla mieszkaniowego. Jeżeli takie lub podobne zmiany planu miejscowego spowodowały obniżenie wartości nieruchomości, jej właściciel lub użytkownik wieczysty ma prawo ubiegania się o odszkodowanie za spadek wartości pokrzywdzone wskutek ww. utraty wartości nieruchomości, chociaż nie zawsze z tego zdają sobie sprawę, mają do dyspozycji narzędzia prawne, które umożliwiają uzyskanie rekompensaty za szkody dotyczące zmiany lub wejścia w życie miejscowego zapisy na ten temat zostały zawarte w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia r. (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 741; dalej upzp). Na podstawie art. 36 tej ustawy, właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości, leżących na obszarze uchwalonego lub zmienionego planu miejscowego, mają możliwość skorzystania z ochrony prawnej zagwarantowanej przez wskazaną ustawę, jeżeli uchwalenie lub zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przyczyni się do tego, że użytkowanie danej nieruchomości lub jej części, tak jak do tej pory stało się niemożliwe lub istotnie za obniżenie wartości nieruchomości musi odnosić się do rzeczywistej stratyZgodnie z art. 36 ust. 1 upzp, właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości ma prawo żądać od gminy odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę bądź wykupienia nieruchomości lub jej części. W przypadku wyboru odszkodowania, trzeba zaznaczyć, że roszczenie to odnosi się do rzeczywistej szkody, jaką poniósł tym przypadku, wysokość szkody wiąże się z porównaniem przeznaczenia nieruchomości w aktualnie obowiązującym planie miejscowym z jej przeznaczeniem z planu poprzednio obowiązującego. Właściciel lub użytkownik wieczysty musi wykazać również, że wejście w życie lub zmiana planu miejscowego uniemożliwiło lub w znacznym stopniu ograniczyło korzystanie z nieruchomości w dotychczasowy sposób lub zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem. Co więcej, trzeba także wykazać związek przyczynowy między zmianą lub wejściem w życie planu miejscowego, a spadkiem wartości z tytułu utraty wartości nieruchomości po sprzedaży danej działkiZ kolei, na podstawie art. 36 ust. 3 upzp, w przypadku obniżenia wartości nieruchomości wskutek uchwalenia planu miejscowego lub jego zmiany, właściciel lub użytkownik wieczysty tej nieruchomości, który zbywa ją i nie skorzystał z roszczeń wymienionych w ust. 1 tego artykułu, posiada roszczenie w stosunku do gminy tytułem odszkodowania za obniżenie wartości tej nieruchomości. Wówczas wskazane podmioty żądające od gminy odszkodowania nie muszą wykazywać, że doszło do skutków wejścia w życie planu miejscowego określonych w art. 36 ust. 1 przypadku tego odszkodowania, wystarczy tylko sprzedać daną nieruchomość po wejściu w życie planu miejscowego bądź jego zmiany oraz wykazać, że wskutek wejścia w życie planu miejscowego (lub jego zmiany) doszło do obniżenia wartości nieruchomości, co spowodowało sprzedaż nieruchomości za niższą kwotę. Trzeba zaznaczyć, że właściciel lub użytkownik wieczysty może domagać się tego roszczenia jedynie w przypadku zbycia nieruchomości, tj. odpłatnego przeniesienia prawa własności lub użytkowania wieczystego, np. wskutek umowy sprzedaży, czy odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomościZgodnie z treścią art. 37 ust. 1 upzp, „wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości ustala się na dzień sprzedaży danej nieruchomości, a jego wartość stanowi różnicę pomiędzy wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu, lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem.”Ile czasu ma gmina na reakcję w odpowiedzi na wniosek właściciela działki?Zgodnie z ww. ustawą, gmina ma 6 miesięcy od złożenia wniosku przez właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości na wykonanie obowiązku wynikającego z ww. roszczeń (art. 37 ust. 9 upzp). W wypadku opóźnienia w wypłacie odszkodowania, podmiotom tym przysługują odsetki ustawowe za odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości ulega przedawnieniu?Rozważając wystąpienie na drogę postępowania sądowego wobec danej gminy, trzeba wziąć pod uwagę przedawnienie ww. roszczeń. Należy pamiętać o tym, żeby złożyć pozew o odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości w odpowiednim przypadku odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę (art. 36 ust. 1 upzp), roszczenie to staje się wymagalne z datą wejścia w życie uchwalonego planu miejscowego (lub jego zmianą) oraz ulegają przedawnieniu na ogólnych zasadach tj. w okresie 6 lat od wejścia w życie zapisów planu miejscowego (art. 118 należy zgłosić roszczenie o wypłatę odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości?Natomiast, roszczenie o wypłatę odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości z art. 36 ust. 3 upzp może zostać zgłoszone przez właściciela lub użytkownika wieczystego w momencie zbycia nieruchomości w terminie 5 lat od dnia, w którym miejscowy plan lub jego zmiana weszły w życie. Upływ wskazanego terminu wiąże się z wygaśnięciem prawa do żądania tego za obniżenie wartości nieruchomości a plan miejscowyOcena: 5/5 (głosy: 3) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: WSA Dariusz Pirogowicz WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części w jakiej utrzymuje ona w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w zakresie pkt 3 dotyczącego zobowiązania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty odszkodowania na rzecz G. S.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części opisanej w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie strona 1/3 Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., Nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. orzekającą o ustaleniu na rzecz G. S. odszkodowania za utratę prawa własności jego nieruchomości położonej w obrębie [...], Gm. [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...]ha, nr [...]o pow. [...]ha, [...]o pow. [...]ha dla której Sąd Rejonowy w A. prowadzi księgę wieczystą nr [...], przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta [...] w ciągu drogi krajowej Nr [...]. Decyzja powyższa wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: Decyzją z dnia [...] września 2007 r. znak: [...], Wojewoda [...] ustalił lokalizację drogi krajowej nr [...], dla inwestycji polegającej na budowie obwodnicy miasta [...] w ciągu drogi krajowej nr [...] wraz z przebudową i budową niezbędnych obiektów i urządzeń związanych z obsługą ruchu i transportu drogowego na drodze krajowej oraz przebudową i budową niezbędnej infrastruktury technicznej. Decyzją tą objęta została opisana wyżej nieruchomość położona w obrębie [...], Gmina [...]. W związku z wnioskiem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w B., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] orzekł w pkt 1 o ustaleniu wartości ww nieruchomości na kwotę [...]zł, zgodnie z operatem szacunkowym z dnia [...] marca 2008 r. sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego J. S., w pkt 2 ustalił odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość w wysokości [...]zł, w pkt 3 zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty przedmiotowego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja niniejsza stanie się ostateczna. Ustalona kwota została zapłacona. Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Minister Infrastruktury uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na nieprawidłowo sporządzony operat szacunkowy. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] orzekł w pkt 1 o ustaleniu wartości nieruchomości położonej w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...],[...] i [...] na kwotę [...]zł zgodnie ze sporządzonym w sprawie operatem z dnia [...] czerwca 2010 r. przez rzeczoznawcę majątkowego E. E., w pkt 2 ustalił odszkodowanie na rzecz G. S. w wysokości [...] zł, w pkt 3 zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty powyższego odszkodowania na rzecz byłego właściciela nieruchomości, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. Od decyzji powyższej odwołanie w ustawowym terminie złożył Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, zarzucając organowi naruszenie art. 132 ust. 3a ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez niezaliczenie w poczet odszkodowania kwoty [...] zł wypłaconej uprzednio w oparciu o decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...]. Po rozpatrzeniu powyższego odwołania, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję i wskazał, że w sprawie niniejszej podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za odjęte prawo własności nieruchomości położonej w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...], nr [...], nr [...] stanowi operat szacunkowy z dnia [...] czerwca 2010 r. sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego E. E. W operacie niniejszym rzeczoznawca zastosowała podejście porównawcze, metodę korygowania ceny średniej i wskazała, że przedmiotem wyceny jest nieruchomość gruntowa niezabudowana, położona poza centrum miasta [...]. Dla potrzeb wyceny przedmiotowej nieruchomości biegła przeprowadziła analizę rynku nieruchomości na terenie miasta [...], miasta [...] i miejscowości gminnych oraz terenu miejscowości gminnej [...] i miejscowości w gminie [...]. Rzeczoznawca stwierdziła, że na rynku lokalnym w okresie ostatnich dwóch lat nie stwierdzono transakcji sprzedaży gruntów pod budowę drogi krajowej na powyższej trasie w związku z czym badania rynku rozszerzono na rynek regionalny. Zbadane zostały transakcje dokonane na terenie powiatu [...],[...],[...] oraz [...] i [...]. Biegła stwierdziła, że na tym terenie miały miejsce pojedyncze transakcje wykupywania gruntów pod drogi publiczne na terenach wiejskich. Były to jednak, zdaniem rzeczoznawcy, transakcje nieporównywalne z wycenianymi w sprawie nieruchomościami pod względem położenia, sposobu korzystania oraz przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, dlatego też nie mogły zostać wykorzystane w sporządzonym przez nią operacie. W związku z powyższym biegła dokonała wyceny nieruchomości w oparciu o przepis § 36 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2004 r. Do końcowej analizy biegła przyjęła 11 transakcji nieruchomościami przeznaczonymi pod zabudowę oraz 16 transakcji dotyczących gruntów rolnych. Strona 1/3 Wycena nieruchomości prywatnych pod budowę nowych dróg publicznych ma duże znaczenie. Obniżenie wartości działki daje możliwość otrzymania odszkodowania od gminy. Kto przeprowadza wycenę? Jak ustala się wartość nieruchomości? Wycena nieruchomości pod budowę drogi – od czego zależy ostateczna wartość działki? W Polsce intensywnie rozwija się sieć drogowa. Tylko w tym roku oddanych ma zostać prawie 490 km tras – podaje GDDKiA. Przebieg nowych dróg planowany jest zarówno przez tereny należące do gmin, jak i nieruchomości prywatne. W tym drugim przypadku o cenie gruntów, a w konsekwencji o tym, czy dotychczasowy właściciel otrzyma odszkodowanie lub będzie musiał wnieść opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, decyduje wycena. Może się ona diametralnie różnić w zależności od tego kto, z czyjej inicjatywy i przy jakich założeniach ją wykona. Polskie prawo jasno wskazuje, że jeśli wskutek uchwalenia planu miejscowego wartość nieruchomości zmniejszyła się, a jej właściciel następnie ją zbył, to może on żądać od gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości działki. Ma na to pięć lat od dnia, kiedy plan stał się obowiązujący. Wynika to z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu. Warto dodać, że obowiązuje także w przypadku przeznaczenia całej lub części nieruchomości pod budowę drogi. Przykład: wartość nieruchomości wzrosła o 4 mln zł czy zmalała o 5 mln zł? Nieruchomość o powierzchni 6000 m2, została po połowie przeznaczona w nowo uchwalonym planie miejscowym pod drogę i pod inwestycję z maksymalną wysokością zabudowy do 30 m (9 kondygnacji). Przed uchwaleniem dokumentu działka miała przeznaczenie usługowe i znajdował się na niej parterowy budynek. Dla tej nieruchomości zostały sporządzone dwie wyceny – jedna przez biegłego sądowego w postępowaniu przed sądem cywilnym, druga przez rzeczoznawcę powołanego przez m. st. Warszawa w postępowaniu administracyjnym. Obie wyceny miały określić, jak nowy plan wpłynął na wartość nieruchomości. Wyniki były następujące: wartość przed uchwaleniem nowego planu: biegły: zł, rzeczoznawca: zł; wartość po uchwaleniu planu: biegły: zł, rzeczoznawca: zł; zmiana wartości: biegły: zł, rzeczoznawca + zł. Różnice w wycenie nieruchomości okiem eksperta W przytoczonym przykładzie według wyceny biegłego sądowego właścicielowi przysługuje odszkodowanie w wysokości 5 mln, natomiast zgodnie z analizą rzeczoznawcy powołanego przez m. st. Warszawa musi on wnieść opłatę do gminy z tytułu zwiększenia się wartości nieruchomości na poziomie 30% wzrostu. Biegli różnią się w opiniach co do wartości nieruchomości przed uchwaleniem planu oraz w wartościach nieruchomości po jego uchwaleniu. Oczywiście różnica ta wynika ze stosowania odmiennych wskaźników i dobierania w inny sposób nieruchomości podobnych do nieruchomości wycenianej. Różnice są olbrzymie. Zbyt duże, aby uznać, że są czymś normalnym i zwykłym. To nie jest dopuszczalny błąd pomiaru. To jest stosowanie diametralnie innych metod pomiaru. Jeśli procedury dają możliwości tak drastycznych różnic w ustaleniu rzeczywistości, to należy zadać pytanie, czy te procedury są prawidłowo uformowane. Jednym z powodów tak dużej różnicy w pomiarach jest to, że jedna wycena jest dokonywana przez niezależnego biegłego w postępowaniu przed sądem cywilnym, a druga w postępowaniu administracyjnym na zlecenie gminy, której dotyczy wynik postępowania. Gdy różnice są znaczące Warto przypomnieć, że od wyniku postępowania administracyjnego przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Niestety procedura przed tym sądem jest ukształtowana w taki sposób, że nie zbiera się w kolejnych instancjach własnych dowodów i nie powołuje biegłych, tak jak ma to miejsce w sądownictwie cywilnym. Sąd administracyjny może jedynie z urzędu lub na wniosek stron włączyć dowody uzupełniające z posiadanych już dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w danej sprawie. Dopóki nie nastąpi zmiana przepisów w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony mogą zlecić sporządzenie tzw. prywatnej opinii z zakresu wyceny nieruchomości oraz wnosić o przeprowadzenie z niej dowodu jako dokumentu prywatnego na podstawie art. 106 PPSA lub o traktowanie takiej opinii jako jej merytorycznego stanowiska w sprawie, stanowiącego rozwinięcie i uzasadnienie argumentów prawnych, które zostały przedstawione w skardze do sądu administracyjnego.

odszkodowanie za utratę wartości nieruchomości budowa drogi